Com s’ha dit, tots tres plans van ser encarregats a una empresa en 6 d’octubre de l’any 2000. En data 26 de maig de 2005, el plenari va aprovar per unanimitat l’exposició al públic dels tres plans.

Se’ns informa que durant el termini de tres mesos, que és el legalment establert, es van formular diverses al•legacions, que no han estat resoltes pels redactors. També consta al informe que en novembre de 2005 es va reclamar a l’empresa redactora que resolgués les al•legacions. D’acord amb l’informe tècnic, les respostes no són més que “unos documentos que no pasan de ser meras notas”.

D’altra banda, el setembre de 2005 es van remetre a la Conselleria de Cultura els projectes del Plans Especial i en agost del 2006 l’organisme va posar de manifest varies observacions.

El BLOC ha sol•licitat que s’aproven provisionalment els Plans i es remeten a la Conselleria per l’aprovació definitiva, en una proposició que s’haurà de debatre al plenari del dia 20 de desembre.

Davant d’esta cronologia, i com a resposta a la sol•licitud, se’ns contesta que esta no procedeix fins que no es solucionen prèviament tres punts.

• Resoldre les al•legacions
• Ajustar els plans al contingut de la Llei 5/2007 (llei de Patrimoni Valencià, de 9 de febrer de 2007, que modifica la llei 4/1988 d’11 de juny)
• Obtenció d’informe favorable de la Conselleria de Cultura en relació als bens d’interés cultural i resoldre les observacions efectuades pel esmentat organisme.

D’esta resposta el BLOC extrau les següents conclusions.

• No és acceptable que des de novembre del 2005, l’Ajuntament de Castelló no haja reclamat dels redactors la resolució de les al•legacions. Les persones que han presentat al•legacions, tenen dret a què estes siguen resoltes en temps i forma. D’altra banda, des del punt de vista polític, és inqüestionable la voluntat unànime de tots els grups, que estos Plans Especials s’aproven. No s’entendria altrament el vot favorable de maig del 2005.
Conseqüentment la negligència, i la falta de voluntat de l’equip de govern en el seguiment del procediment, dona com resultat un retard inacceptable.
• La llei 5/2007 a la que cal adequar la redacció dels plans, va ser publicada en el DOGV el dia 13 de febrer de 2007. Si el procediment s’hagués resolt en temps i forma, no haguera calgut ara adequar-se a una llei que no era d’aplicació en el moment de redacció dels Plans. Per tant, el retard, genera ara un nou entrebanc que retarda més encara tot el procediment.
En qualsevol cas no hi ha diferències substancials entre un procediment i l’altre.

Ambdues circumstàncies, la segona conseqüència directa de la primera, tenen un culpable directe, la manca de voluntat política del PP per tal que s’aproven els plans. El desajust i el descontrol de l’àrea d’urbanisme, de la que és responsable l’actual Vicealcalde en tot este procediment, és indiscutible. Com els Tècnics tenen tota la nostra confiança, i considerem que el regidor d’urbanisme, és una persona plenament capacitada per dirigir l’àrea, hem de concloure que darrere de l’actitud de demora hi ha la voluntat política d’aturar el procés.

Els motius poden ser diversos. Els graus de protecció que determinats entorns i innobles concrets tenen en els Plans Parcials, impedirien algunes actuacions que en este moment, poden fer-se, sent irreversibles.

Específicament volem fer constar el convenciment, que darrere de la negligent gestió del Pla Especial Ribalta-Tetuan, hi ha la voluntat de poder fer passar el TVRCas per dins del Parc Ribalta, conscients com són que amb el pla en vigor, difícilment la Conselleria donaria el vist-i-plau.

En eixe sentit, volem recordar el que diu el Pla Especial en el seu punt 7.1.- Actuaciones públicas.

“Igualmente se deberia estudiar la limitación del tráfico de la calle Zaragoza, mediante el ensanche de aceras, y reducción de la zona rodada, así como la mejora y homogeneización de pavimentos y mobiliario urbano. El mantenimiento de esta medida en su prolongación Plaza de la Independencia y Paseo Ribalta, puede crear un nuevo eje peatonal, en sustitución del pesado eje vahicular actual, ya que es la via natural de comunicación del centro urbano con la zona de expansión oeste de la ciudad, donde se ubican gran parte de las nuevas dotaciones urbanas.”

D’altra banda, sota l’epígraf “Mantenimiento del tejido histórico” podem llegir:

“…A todo lo expuesto, hay que unirla redacción de un Catálogo de edificios protegidos que posibilite la conservación de los edificios de interés, y la obligación de realizar obras de conservación, de los edificios de interés, y la obligación de realizar obras de conservación, exigidas por la Ley.
Con todo ello se pretende disuadir de las expectativas de incrementos de volumen construido o cambios de uso que permitan la sustitución de los actuales por otros más lucrativos, al tiempo que se limitan las alturas en zonas concretas bajo un criterio de uniformidad con los edificios catalogados.”

Davant d’això el BLOC proposa:

• Que comparega l’empresa redactora en la Comissió Informativa de Desenvolupament de la Ciutat, Sostenibilitat, Medi Ambient, Habitatge i Serveis Urbans, per tal d’aportar el seu punt de vista respecte a la resolució d’al•legacions.
A banda d’allò que estableix el reglament orgànic per estos cassos, reforcem la sol•licitud en l’antecedent que es va produir quan esta mateixa empresa va comparèixer en la Comissió d’Urbanisme per explicar els Plans Especial.

• En funció de la resposta, i si queda provat que l’empresa concessionària no va resoldre en temps i forma, o no ha actuat amb diligència, sol•licitem la rescissió del contracte, i que d’acord amb allò que estableix la llei, siguen els serveis municipals qui resolguen les al•legacions pendents en un termini no superior a un mes. Els antecedents estan en el seu poder des de fa més de dos anys, i el retard acumulat reclama d’una resposta urgent.
• Que es resolguen per part dels serveis tècnics municipals, en idèntic termini, les observacions efectuades per la Conselleria de Cultura.
• Que s’ajusten els plans al contingut de la Llei 5/2007
• Que es done prioritat absoluta al Pla Ribalta-Tetuan
• Que s’inste a la Conselleria de Cultura a què emeta el informe preceptiu, darrer pas per l’aprovació definitiva del Pla.